Um grupo de pais judeus está processando a Califórnia por causa de uma lei estadual que proíbe escolas religiosas de serem elegíveis para receber fundos de educação especial destinados a ajudar crianças com deficiências.
A queixa foi apresentada na segunda-feira no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Central da Califórnia contra o Departamento de Educação da Califórnia, o Superintendente de Instrução Pública Tony Thurmond, o Distrito Escolar Unificado de Los Angeles e Anthony Aguilar, chefe de Educação Especial, Igualdade e Acesso.
O processo legal alega que os réus violaram a Cláusula de Exercício Livre da Primeira Emenda e a Cláusula de Proteção Igualitária da 14ª Emenda ao se recusar a fornecer fundos para os pais enviarem seus filhos com necessidades especiais para escolas judaicas ortodoxas.
O Código Educacional da Califórnia exige que as escolas que recebam fundos federais da Lei de Educação para Indivíduos com Deficiências sejam “não sectárias”.
“Os réus não renunciaram e não renunciarão ao requisito ‘não sectário’ necessário para que as escolas religiosas privadas tenham acesso a fundos públicos geralmente disponíveis”, diz a queixa.
“Assim, a lei da Califórnia trata a conduta secular comparável de forma mais favorável do que a conduta religiosa, e permite isenções individualizadas para escolas particulares seculares, mas não religiosas”.
Os pais judeus são representados por Becket Law, um grupo jurídico com sede em Washington, D.C., que argumentou com sucesso casos de liberdade religiosa perante a Suprema Corte dos EUA.
“É preciso um tipo especial de ousadia para negar às crianças judias com deficiência acesso igual a benefícios de educação especial”, disse Eric Rassbach, vice-presidente e conselheiro sênior da Becket, em um comunicado na segunda-feira.
“Os políticos da Califórnia podem acabar com essa discriminação ilegal da maneira mais fácil ou difícil. Ou eles mudam a lei que está prejudicando as crianças com deficiência ou podem lutar vergonhosamente no tribunal pelo direito de discriminar.”
A denúncia cita como justificativa o caso da Suprema Corte de David Carson et al. v. A. Pender Makin, em que o tribunal superior decidiu por 6 a 3 no ano passado que o Maine não poderia proibir os pais de usar um programa estadual de ensino para enviar seus filhos a escolas particulares religiosas.
O presidente do tribunal, John Roberts, foi o autor da opinião da maioria, concluindo: “repetidamente sustentamos que um Estado viola a Cláusula de Livre Exercício quando exclui observadores religiosos de benefícios públicos disponíveis de outra forma”.
“Como observado, um programa de benefício neutro no qual fundos públicos fluem para organizações religiosas por meio de escolhas independentes de beneficiários de benefícios privados não ofende a Cláusula de Estabelecimento”, escreveu Roberts.
“O requisito ‘não sectário’ do Maine para seus pagamentos de assistência de ensino geralmente disponíveis viola a Cláusula de Exercício Livre da Primeira Emenda. Independentemente de como o benefício e a restrição são descritos, o programa opera para identificar e excluir escolas elegíveis com base em sua religião exercício.”
O processo também cita a decisão da Suprema Corte de 2017 da Trinity Lutheran Church of Columbia, Inc. v. O tribunal superior decidiu por 7 votos a 2 que uma igreja do Missouri não pode ser proibida de se beneficiar do programa de ajuda secular do estado para ajudar a reparar o playground de sua creche por ser uma igreja.
“A exclusão do Trinity Lutheran de um benefício público para o qual é qualificado, apenas porque é uma igreja, é odioso para a nossa Constituição da mesma forma e não pode permanecer”, escreveu Roberts na decisão da maioria.
Christian Post – Zip Gospel
